Izjava Petera Knezija o prekršajnom postupku protiv njega: Objektivna odgovornost

  08 jun 2012
Ocenite ovaj članak
(0 glasova)

Državna revizorska institucija sredinom februara podnela je zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv predsednika opštine Petera Knezija, nakon revizije završnog računa opštinskog budžeta za 2010. godinu, a ročište u Prekršajnom sudu u Bečeju održano je 9. maja. Prema informacijama dobijenim u Prekršajnom sudu, naredno ročište, na kojem bi trebalo da bude saslušan podnosilac zahteva, državni revizor, trebalo bi da bude održano ovih dana.

Kako do 4. juna predsednik opštine nije sazvao konferenciju za novinare kao što je obećao da će uraditi i saopštiti zbog čega je konkretno državni revizor podneo zahtev za pokretanje prekršajne prijave protiv njega, u utorak samo zatražili izjavu o tom slučaju od Petera Knezija, koji je potvrdio da je prethodno ročište održano 9. maja i da je on sudu predao pisani odgovor na navode revizora, međutim, pošto kod sebe, kako je rekao, nije imao dokumentaciju, nije mogao da govori o pojedinostima prijave.
„Uglavnom se radi o objektivnoj odgovornosti, dakle ne činjenjem ili propuštanjem nečega od odgovornog lica, nego sistemski. Neke dokumentacije nisu sadržale neke podatke, a to što smo platili više troškova u Opštinskoj upravi, to smo kolektivno radili, Opštinsko veće je donelo odluke oko isplate pomoći zaposlenima u nekoliko navrata godišnje, pred početak i završetak školske godine, za Božić, Uskrs, ali pošto sam ja potpisnik toga, ja nosim odgovornost, ali lične utvrđene odgovornosti, da ja kao ime i prezime nosim, nije bilo. Sve je bilo vezano za korišćenje budžetskih sredstava ili pribavljanje neke dokumentacije ili nedostatak neke prateće dokumentacije uz administrativne isplate nekih korisnika budžetskih sredstava“, rekao je Knezi i pokušao primerom to da objasni: „Sa Komunalcem imamo ugovor, mi smo njegovi osnivači, i oni rade komunalno održavanje, oni su tražili sredstva po budžetu, a nisu to fakturisali. To su finese budžetskog sistema i mislim da je u tom smislu dobro što je bila budžetska kontrola, jer su oni koji se godinama bave budžetom mnogo toga sada prvi put čuli. To se odnosi i na obezbeđivanje sredstava, recimo, i Direkciji za izgradnju, bilo je suprotno zakonu da su neka sredstva automatski uplaćivana na račun Direkcije, što je bilo nedozvoljeno. Sav prihod je budžetski prihod, i oni isto tako treba da traže, odnosno trebuju sredstva za svoje potrebe po svom programu rada, kao bilo koji drugi korisnik budžeta. Sam protok novca je u redu, ali u našoj knjigovodstvenoj dokumentaciji ne postoje dokumenta za koje revizori smatraju da treba da postoje. Zato kažem da je dobro što je bila kontrola, a ne samo ovde, nego mislim da je u Vojvodini to urađeno u Kikindi i kod nas, jer mislim da će svakome ko se bavi budžetom, dobro doći zapisnik i nalaz Državne revizorske institucije. Inače, kasnije smo dobili njihov zaključak da smo budžet za 2010. godinu, koji je bio i kontrolisan, završili u okvirima dobrog poslovanja, dakle nije bilo velikih protivzakonitih radnji. Ali, bez obzira na to, postoji ta prijava koju su morali podneti, a ja kada budem bio u prilici, na konferenciji za novinare ću saopštiti precizne podatke u vezi ove prijave“.
Što se tiče daljeg toka postupka, Knezi je rekao da o tome nema informacija: „Sudija je rekla da će zaključiti pretres i nikakav nagoveštaj nisam imao da će se nastaviti s tim. Ja sam dao svoj odgovor, a sud nek odluči, a ako misli da neke činjenice još nisu raščišćene, onda će verovatno nastaviti postupak“.

LJ.M.

Naslovi

Popularni Članci