trg_fontane
Vršilac dužnosti direktora Javnog preduzeća Vodokanal Aleksandar Marić krajem februara je na konferenciji za novinare saopštio da je 21. februara, na osnovu izveštaja vanredne revizije o poslovanju Vodokanala, podneo krivičnu prijavu protiv bivšeg direktora ovog javnog preduzeća Slobodana Mitrovića.
Marić je objasnio da je nakon što je postao v.d. direktora Vodokanala u oktobru 2013. godine, zbog indicija o postojanju nepravilnosti u poslovanju preduzeća u vreme kada je Mitrović bio na funkciji direktora, Nadzorni odbor doneo odluku da se uradi vanredna revizija finansijskih izveštaja i pravilnosti poslovanja Vodokanala od 1. avgusta 2012. do 25. oktobra 2013. godine. Taj posao je uradilo privredno društvo za reviziju MC Global Audit iz Beograda.
„Nakon nalaza revizije, ja sam, kao odgovorno lice firme, prošle nedelje podneo krivičnu prijavu Osnovnom tužilaštvu u Bečeju zbog postojanja osnovane sumnje da je bivši direktor Slobodan Mitrović izvršio krivična dela, a Agenciji za borbu protiv korupcije predao sam predstavku o nepravilnostima u radu bivšeg direktora“, rekao je Marić.
Sumnja
Krivična prijava Osnovnom tužilaštvu u Bečeju podneta je zbog postojanja osnovane sumnje da je Slobodan Mitrović izvršio krivična dela: zloupotreba položaja odgovornog lica (član 234. stav 2. KZRS), zloupotreba u vezi sa javnom nabavkom (član 234 a. stav 1. i stav 2. KZRS). Navedene eventualne zloupotrebe su izvršene u vezi sa:
– javnom nabavkom usluga – održavanje kanalizacije specijalnim vozilima, kada je ugovor dodeljen preduzeću „Eko-vode“ d.o.o. u kome je Slobodan Mitrović do 6. septembra 2013. posedovao 100 posto udela vlasništva. Od 6. septembra 2013. je 100 odsto vlasnik firme bio Predrag Žikić, da bi sledeća promena u Agenciji za privredne registre bila objavljena 25. februara 2014. godine, kada Mitrović od Žikića preuzima 100 odsto vlasništva nad „Eko-vodama“;
– javnom nabavkom usluga – servisiranje vozila, kada je ugovor dodeljen automehaničarskoj radnji „Fabo“ iz Bečeja;
– tu su zatim troškovi osiguranja imovine i ljudi, gde nisu sprovedeni postupci javnih nabavki, a trebali su biti;
– javnom nabavkom mini-bagera: „Visina centar“ d.o.o. Novi Sad – automehaničarska radnja „Fabo“;
– javnom nabavkom terenskih vozila: „Guli Guli“ Sevojno – automehaničarska radnja „Fabo“;
– javnom nabavkom sanacije fasade na filter stanici na fabrici vode –„MV Invest“ Zrenjanin;
– javnom nabavkom usluge izgradnje garaže na PPOV-u – „MV Invest“ Zrenjanin;
– javnom nabavkom usluge izgradnje magacina za cevi i livenariju na PPOV-u – „MV Invest“ Zrenjanin, saopšteno je novinarima.
Agenciji za borbu protiv korupcije Marić je predao predstavku o nepravilnostima u radu Slobodana Mitrovića koje su uočene i opisane u nalazu revizora, u kojoj je predloženo da Agencija za borbu protiv korupcije utvrdi da li je Slobodan Mitrović postupio po obavezi iz zakona i u roku od 30 dana od dana imenovanja prijavio Agenciji za borbu protiv korupcije svojinu, 100 posto udela u preduzeću „Eko vode“ d.o.o. Bečej; a ako nije prijavio imovinu da Agencija u skladu sa svojim ovlašćenjima podnese krivičnu prijavu protiv Slobodana Mitrovića za krivično delo neprijavljivanja imovine ili davanja lažnih podataka (član 72. Zakona o borbi protiv korupcije, za šta je zaprećena kazna od šest meseci do pet godina zatvora); da novčano kazni Slobodana Mitrovića zbog učinjenih prekršaja iz člana 74. Zakona (obavljanje drugog posla ili delatnosti za vreme vršenja javne funkcije, nije prilikom stupanja na dužnost, odnosno tokom vršenja javne funkcije, pismeno obavestio Upravni odbor, Skupštinu i Agenciju za borbu protiv korupcije o postojanju sukoba interesa, nije u roku od 30 dana od imenovanja preneo svoja upravljačka prava u privrednom društvu); da Agencija u skladu sa članom 76. Zakona kazni pravno lice „Eko-vode“ d.o.o. Bečej i odgovorno lice u pravnom licu jer je kao pravno lice u kom je funkcioner vlasnik više od 20 posto udela ili akcije imao dužnost da prilikom učestvovanja u postupku javnih nabavki o tome obavesti Agenciju u propisanom roku; da Agencija odredi meru javnog objavljivanja odluke o povredi Zakona.
Revizori
Konferenciji za novinare su prisustvovali i direktor revizorske kuće MC Global Audit dr Milivoje Cvetinović i rukovodilac revizije Nenad Kaluđerović. Oni su objasnili da je cilj vanredne revizije bio da se od 1. avgusta 2012. do 25. oktobra 2013. godine utvrdi koliko finansijski izveštaji realno pokazuju stanje i novčane tokove u firmi, a posmatrana je i pravilnost poslovanja Vodokanala.
„Uvidom u dokumentaciju došli smo do nalaza na osnovu kojih mi, kao revizori, nismo mogli da izrazimo pozitivno mišljenje kad je u pitanju poslovanje JP Vodokanal u navedenom periodu. Naše mišljenje je uzdržano zbog uočenih nepravilnosti“, rekao je Cvetinović.
Rukovodilac revizije Nenad Kaluđerović govorio je o činjenicama koje ukazuju na nesvrsishodno trošenje novca i povreda odredaba Zakona o javnim nabavkama, Zakona o budžetskom sistemu i Zakona o računovodstvu. Revizijom su „obuhvaćene“ dve kalendarske godine, delimično 2012. i u većini 2013., a „nažalost 2012. godina završena je s revizijom u kojoj je prethodni revizor dao pozitivno mišljenje. Pri tom nije postojao nijedan akt o kontroli, kao što zakonska regulativa obavezuje korisnika, i nije bilo informacije o tome da je neko stručno lice moglo preventivno da reaguje da ne bi nastale ovakve štete koje su nastale po javno preduzeće. Postojali su zakoni koji su jasno govorili da je potrebno uspostaviti mere za zaštitu rizika, reč je o pravilniku koji je nagoveštavao da su za to bila u obavezi javna preduzeća, a za Vodokanal to nije uspostavljeno, posledica toga je odliv značajnih sredstava“, rekao je Kaluđerović.
Revizor je naveo da je Vodokanal od 1. avgusta 2012. do 25. oktobra 2013. godine sproveo postupke javnih nabavki u vrednosti od 43 miliona dinara, uprkos tome što je planom nabavki predviđeno 26,7 miliona dinara, te je bez plana potrošeno 16,2 miliona dinara i time je povređen Zakon o javnoj nabavci.
„Prvo smo gledali šta je nasleđeno iz ranijeg perioda i utvrđeno je da je Vodokanal imao prethodno sklopljen ugovor, od 2006. godine, sa DDOR Novi Sad na 10 godina. Preduzeće je kontinuirano značajna sredstva davalo DDOR-u, a iz godine u godinu su premije bivale sve manje i manje. Za poslednju godinu koju smo analizirali javno preduzeće nije sprovelo postupak javne nabavke iako je po Zakonu o javnim nabavkama iz aprila 2013. godine bilo u obavezi to da uradi, jer se radi o 4,4 miliona dinara za 2013. godinu. Nažalost, ugovor je potpisan, pristižu obaveze i javno preduzeće je obavezno da izmiri ostatak duga od preko tri miliona dinara. Tu su povređena tri člana Zakona o javnim nabavkama. Zatim, Vodokanal je u 2013. godini izvršilo nabavku polovnih vozila koja su stara preko 25 godina (’85, ’80. i ’75. godina), a potom u ta vozila uložio 2-3 miliona dinara da bi se osposobila, odnosno da bi im se promenila namena. Danas je samo jedno vozilo registrovano i u funkciji koju ne koristi u punom kapacitetu. Analizom smo došli i do toga da je dobavljač stekao ta vozila na otpadu ili putem licitacije. Vodokanal je angažovao firmu ’Fabo’ koja je obavljala servisiranje vozila, a pored toga oni su angažovani da servisiraju i ostala vozila, ali je ugovor kreiran tako da se nije ugovorila apsolutna vrednost, nego jedinična cena i zbog toga nije bilo stručnog lica koje bi moglo da proceni koji je fond sati potreban da se potroši za popravku određenog vozila. Došli smo do podataka da su neka vozila imala i 5-6 puta intervencije u godini. Pored toga, od tri ponuđača u javnoj nabavci, jedan nije imao poslovni legitimitet, a sa određenim subjektima, koji su vršili usluge i ispostavljane su fakture, nije bio potpisan ugovor o pružanju te vrste usluge, niti je za usluge sproveden postupak javne nabavke“, objasnio je Kaluđerović. On je rekao da je za period koji je obuhvaćen revizijom urađena i projekcija finansijskog rezultata: javno preduzeće je zbog opisanog ponašanja projektovalo gubitak od oko 12 miliona dinara (to bi trebalo da se pokaže i u završnom računu Vodokanala za 2013. godinu).
Što se broja zaposlenih tiče (u prošlom broju Mozaika smo pisali o broju zaposlenih u javnim preduzećima; prim. a.), revizori su istakli da je u Vodokanalu bilo povećanja broja zaposlenih sa 67 izvršilaca pre kontrolisanog perioda, na 87 u periodu kada je zaključen revizorski izveštaj. Zapošljavanje po rečima revizora, predstavalja „direktni udar na likvidnost javnog preduzeća“.
Reprezentacija
Revizor je naveo da je u 2013. godini na reprezentaciju potrošeno 1,7 miliona dinara, a to višestruko premašuje planirani iznos, da je velika količina novca potrošena na pranje i održavanje vozila, da su značajna sredstva potrošena na donacije za koje u većini slučajeva nije postojao ugovor, te su revizori preporučili da se traži povraćaj novca, da u Vodokanalu postoji višegodišnji problem naplate potraživanja (potraživanja su konstantno oko 60 miliona dinara), a da je to pitanje koje ne rešava samo javno preduzeće nego i osnivač.
LJ.M.
(O svemu ovom smo hteli da dobijemo izjavu i od Slobodana Mitrovića, ali on u sredu nije odgovarao na naše pozive telefonom. Pokušaćemo da stupimo u kontakt s njim kako bi izneo svoje stavove koje bismo objavili u sledećem broju.)
Auto za 2,7 miliona dinara
U izveštaju revizora navodi se da je od avgusta do kraja 2012. godine Vodokanal u postupcima javnih nabavki kupio, recimo, putničko vozilo „Opel Insignia“ za 2,7 miliona dinara, mini-bager guseničar za 1,5 miliona, Integralni informacioni sistem za 3,6 miliona dinara itd.
U toku 2013. godine „nabavljena je“, između ostalog, i izgradnja garaže na PPOV-u za 3,9 miliona dinara, kao i izgradnja magacina za cevi i livenariju na PPOV-u za 3,9 miliona dinara.
Za tzv. ostale lične rashode i naknade u periodu koji je bio predmet revizije potrošeno je 6,6 miliona dinara, recimo, za troškove naknada na prevoz na posao 4,2 miliona, za stipendije učenicima i studentima 1,1 milion.
Za donacije u periodu koji je bio predmet revizije potrošeno je 1,2 miliona dinara.
Donacije su upućene kik-boks klubu, kinološkom društvu, FK Radnički iz Zrenjanina, Domu zdravlja, sportskom centru, fudbalskim klubovima u Bečeju, BUM-u itd.
R.M.
