trg_fontaneA Magyar Nemzeti Tanácsban és a VMSZ-ben sok minden nincs rendben, ez lenne a legvelősebb összefoglalása az elmúlt hét eseményeinek, illetve feltételezett eseményeinek, amelyek a múlt héten Korhecz Tamás – pártonkívüli, de a VMSZ ajánlatára lett az MNT elnöke – valamikori MNT-elnök interjújának első részével kezdődtek. A Családi Körnek adott interjúban Korhecz többek között leszögezte: „gyakorlatilag én egy persona non grata, azaz nemkívánatos személy, egy leprás ember lettem a VMSZ és az MNT szemében“, s hogy „az MNT által alapított médiumokban jóformán a nevemet sem lehetett leírni. Ha valaki azt hiszi, hogy ez engem sért: téved“.
Arra nem tért ki az interjú, hogy eddig sem nagyon hallatszott VMSZ-es álláspontokat bíráló vélemény az MNT alapította sajtóban, de az elmúlt években erre Korhecz nemigen reagált.
Az interjúnak van még egy érdekes „pontja“, ami minden bizonnyal hozzájárult az interjút követő napok történéseihez. Korhecz ugyanis ezt állítja: „Az MNT elnöke Hajnal Jenő, az informális elnöke, vezetője Lovas Ildikó, akit ebben Pásztor István maradéktalanul támogat. Ez a jelenlegi fölállása az MNT-nek. Mindenki más akarva-akaratlanul ennek a folyamatnak a peremére szorul a döntéshozatalban és végrehajtásban“. Korhecz kijelentette: azért nem vállalta az MNT-elnökséget egy újabb mandátum idejére, mert „úgy érezte, hogy a VMSZ és annak elnöke részéről nincs már meg az a bizalom iránta, amely megvolt” 2000 óta…
Az interjúra hosszasan reagált közleményében Pásztor István, a VMSZ elnöke, de furcsamód nem a Családi Körben, hanem a Magyar Szóban (az MNT az alapítója a lapnak). Érdekes, hogy Magyar Szó szerkesztősége „elfeledte“ legalább kivonatosan közölni az interjú lényegét, hogy a „köz“ tudja – ha érdekli –, hogy mire is reagált Pásztor. Szintén furcsamód, közleményében a VMSZ elnöke szinte semmit sem cáfolt abból, amit Korhecz mondott, arra pedig, hogy az MNT előző elnöke szerint az MNT-t informálisan Lovas Ildikó vezeti, egyszerűen nem reagált.
A Családi Körben április 16-án megjelent Korhecz-interjú óta változások történtek az MNT-ben. Április 20-án ugyanis lemondott az MNT-ben való tagságáról Lovas Ildikó, a Végrehajtó Bizottság eddigi tagja, az előző összetételű MNT művelődési tanácsosa, jelentette be az MNT hatodik rendes ülésén Hajnal Jenő tanácselnök. A Vajdaság Ma hírportál tudósítása szerint „Hajnal Jenő a bejelentést követően a megköszönte Lovas Ildikó eddigi munkáját, elkötelezettségét, nemcsak az elmúlt hónapokra, hanem az azt megelőző négy évre vonatkozóan is. Sajnálatának adott hangot, amiért Lovas nem folytatja azt ’a munkát, azt a felemelő teljesítményt, amelyet itt, ebben a körben’ végzett. Az MNT-elnök Lovas Ildikónak sok sikert kívánt írói, más munkahelyen való tevékenységéhez“. Arról azonban nem szól a fáma, hogy Lovas mivel indokolta lemondását.
Az MNT április 20-án megtartott ülésének kezdetén egyéb is történt. A becsei Tari István (VMDK) ellenzéki képviselő sürgősségi indítványát formális okok miatt nem fogadták el. Hajnal Jenő a Végrehajtó Bizottság munkájában észlelt jogi-alaki tévedés miatt javasolt sürgősségi módosítást, ennek értelmében ugyanis megszűnt a bizottság megbízatása. Hajnal Jenőnek egy új VB felállítását kezdeményező sürgősségi indítványát is megszavazták.
Az MNT titkos szavazással döntött az új Végrehajtó Bizottság kinevezéséről. A testület elnöke Jerasz Anikó maradt, tagjai pedig Antal Szilárd, Beretka Katinka és Paskó Csaba. Lovas Ildikó helyére senkit sem választottak, írja a Vajdaság Ma.
Az MNT április 20. ülését, szintén a Vajdaság Ma forrásai szerint, az előzte meg, hogy az MNT több tagja és tisztségviselője lemondott április 17-én este a Vajdasági Magyar Szövetség kibővített elnökségi ülésén, s mások mellet Lovas Ildikó korábbi művelődési tanácsos, a Végrehajtó Bizottság tagja is.
„Időközben a naplo.org oldal hírforrásaira hivatkozva arról jelentetett meg írást, hogy a tegnap (április 17.) esti ’viharos’, illetve ’többórás, időnként kínos, könnyektől sem mentes tanácskozáson’ Lovas Ildikó felelősségét vitatták meg a megjelentek, az ülés pedig szavazással zárult, ’amelynek következtében Lovast megfosztották minden funkciójától’. Az írás a szabadkai Népszínház magyar társulata vezetőjének kiválasztása körül kialakult botrányt is a politikusnőnek rója fel“, írja a Vajdaság Ma.
Az MNT-ben szintén jelen levő párt, a VMDK időközben közleményben jelentette be: „alaki jogi tévedésnek nevezett mulasztások“ miatt megszűnt az MNT Végrehajtó Bizottságának megbízatása, összhangban a nemzeti kisebbségek nemzeti tanácsairól szóló törvény 7. szakaszának 6. bekezdésével. Egyúttal felszólították Hajnal Jenőt, az MNT elnökét, „aki egyben a legfelelősebb az MNT működésében a törvényesség betartásáért, hogy azonnal mondjon le tisztségéről”.
Larisa Inić az Autonomija portálon megjelent írásában emlékeztet arra is, hogy hamarosan megtartja tisztújító közgyűlését a Vajdasági Magyar Szövetség. Az eddigi információk szerint a pártelnöki tisztségre egyedül Pásztor István jelenlegi pártvezető pályázott, a szöveg szerint pedig várhatóan ki is zárhatják a pártból azokat a tagokat, akik nem egyeznek Pásztor István és Lovas Ildikó politikájával.
Nos, úgy tűnik, hogy nemsokára kiderül, ki lesz az erősebb, a Pásztor-Lovas politika, avagy a VMSZ-ben is valószínűleg jelenlevő ellenzék. Erről írt Vataščin Péter április 18-án, aki gyönyörűen összefoglalta a lényeget (a Második nyilvánosság oldalán találtunk az írásra, amelyből idézünk): „Persze nem csak a VMSZ jelenlegi szűk vezetésénél ’pattog a labda’ – nagyon sok múlik azon, hogy a párton és az MNT-n belüli ’lázadók’ milyen célokat tűznek ki maguk elé. Ha csak egyfajta önös kompromisszum kötésére törekednek, az még könnyen teljesíthető, de elveszi a lázadásuk élét. Ha viszont a párt, és ezen keresztül az MNT mélyreható reformja a céljuk (amely a jelenlegi közéleti állapotokat tekintve a legóhajtottabb cél), akkor az aligha sikerül a ’falak visszabontása’ nélkül. Nagyon nagy kérdések, hogy a nyíltan lázadók mennyien vannak, mennyi harcot kívánnak bevállalni, és hogy tudnak-e olyan hiteles alternatívát felmutatni, ami megváltoztatja azt a VMSZ-t, amit az elmúlt években megismertünk. Végül az sem elhanyagolandó szempont, hogy a ’lázadók’ közül kinek mennyi takargatnivalója van, kit lehet kikezdeni valamivel a múltjából. Ha totálissá válik a háború, ez is terítékre fog kerülni. Sokakban felmerült Korhecz Tamás neve, mint egy lehetséges régi-új vezető politikusé, egyesek egyenesen új politikai csoportosulást vizionálnak, nem szabad elfelejteni a párton belül sok tekintetben különálló, erős csoportként működő Maglai-szárnyat sem, ráadásul nyilvánvalóan a kisebb pártok is (főleg a VMDK) meg akarnának ragadni valamilyen kecsegtető lehetőséget. Viszont végül mindenkinek óriási lesz a felelőssége abban, hogy a küzdelem során mennyire lesz képes a saját hatalmi szempontjait alárendelni a (te jóságos ég, mennyire elkoptatott lett a szó!) közérdeknek.“
R.M.
(Forrás: Vajdaság Ma, Autonomija, Második nyilvánosság)
