trg_fontane
Okrivljenom B.P. (1961) u krivičnom postupku nasilje u porodici, prinuda i ugrožavanje sigurnosti danas je sudija Opštinskog suda u Bečeju Karolj Šmit izrekao prvostepenu, nepravnosnažnu presudu: jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 3 godine.
Nepravnosnažno osuđenom je pritvor produžen u kom će ostati do upućivanja na odsluženje zatvorske kazne. Tužilac, branilac i osuđeni u roku od 8 dana od dana uručenja prvostepene presude imaju pravo na žalbu.
Na današnjem nastavku glavnog pretresa započetog 13. septembra, na zahtev tužioca odbijeno je saslušanje svedoka odbrane, a saslušan je svedok P.P, sveštenik iz Bačkog Petrovog Sela, koji se sa zakašnjenjem pojavio u sudnici, pozivajući se na verski praznik.
P.P. je ostao pri izjavi koju je ranije dao tužiocu, a posvedočio je, između ostalog, da kada je oštećenu S.V. (1948) sreo u manastiru Uspenje presvete Bogorodice u Bačkom Petrovom Selu, ona rekla da ju je tukao B.P, kojoj je savetovao da prijavi policiji nasilje nad njom, međutim, ona to nije učinila. Svedok je dodao da sa S.V. nikada nije imao nikakav fizički kontakt osim rukovanja.
Svedok je negirao i da se u Molu sreo sa B.P. Na pitanje okrivljenog o tome gde se nalazio 3. maja uveče, P.P. je odgovorio da se ne seća bez svog kalendara, međutim, za nekoliko sekundi se prisetio, rekavši da je bio kod prijatelja u Zrenjaninu u domu sveštenika, te da ga je vozila osoba koja je svedočila na glavnom pretresu 13. septembra.
Sudija je zatim prekinuo dalje ispitivanje sveštenika, jer mu okrivljeni nije postavljao pitanja, već je iznosio tvrdnje.
U završnoj reči tužilac je izjavio da ostaje pri optužnom aktu (prethodno su izvršene dve ispravke), jer smatra da je B.P. izvršio krivična dela koja mu se stavljaju na teret, a to proizilazi iz izjave oštećene, svedoka i dokaza, upaljenog automobila u okviru manastira. Tužilac je za B.P. zatražio kaznu zatvora u trajanju od 5 do 6 godina.
Branilac okrivljenog je u završnoj reči istakao da iz dokaza proizilazi da ne može da se utvrdi to što se optuženom stavlja na teret, dodala je da je oštećena S.V. u ambulanti u Bačkom Petrovom Selu najpre izjavila (postoji pisani dokaz u sudskim spisima) da ju je maltretirao sveštenik, da bi posle promenila iskaz, te da niko ne može biti osuđen ukoliko nije potpuno izvesno da je počinio delo koje mu se stavlja na teret. Branilac je rekao i da niko nije video da je optuženi tukao oštećenu S.V.
B.P. je ponovio da se ne oseća krivim za ono što mu se stavlja na teret, jer on oštećenoj S.V. ništa nažao nije učinio, nego ju je spasavao. Istakao je da oseća da se na njega vrši pritisak, jer su sve druge molbe za svedocima uslišene osim njegovih.
Podsetimo, B.P. je osumnjičen da je izvršio krivično delo nasilje u porodici, prinuda i ugrožavanje sigurnosti na štetu S.V, štićenice manastira Uspenje presvete Bogorodice u Bačkom Petrovom Selu.
U optužnom predlogu se navodilo da je B.P. u manastiru u Bačkom Petrovom Selu ugrozio svoju nevenčanu suprugu, oštećenu S.V. (fizički nasrtaj, seksualno zlostavljanje i da ju je naterao da benzinom zapali auto u okviru manastira), te da je pretio i svedocima. Okrivljeni B.P. je na prvom pretresu u sudu negirao svoju krivicu i rekao da je oštećenu zlostavljao P.P. Oštećena S.V. je ostala pri svojoj ranijoj izjavi da ju je zlostavljao okrivljeni.
Dva svedoka su izjavila da su pre paljenja automobila u krugu manastira primetili da S.V. ima modrice na licu. S.V. je smeštena u Gerontološkom centru u Bečeju.
Okrivljeni je već osuđivan za krivična dela sa elementima nasilja.
K.D.F.
