Druga sednica Skupštine opštine u novom sazivu 31. jula započeta je odlukom o prestanku mandata pojedinih odbornika, čiji su mandati verifikovani na prethodnoj, konstitutivnoj sednici lokalnog parlamenta, jer su njihove funkcije na koje su izabrani na konstitutivnoj sednici, nespojivi s obavljanjem posla lokalnog poslanika.
Tako više nisu odbornici Vuk Radojević (izabran za predsednika opštine), Dane Mandić (izabran za zamenika predsednika opštine), Dušan Milovanov i Emeše Đere Dečov (izabrani za članove Opštinskog veća).
Potom je konstatovano da su odbornici sa izborne liste Saveza vojvođanskih Mađara, Viktor Molnar, Đijanta Lovaš i Aneta Sekrenj podneli ostavke.
Novi odbornici SNS-a i SVM-a (sedmoro) nisu preuzeli mandate na sednici Skupštine opštine.
Na sednici Skupštine opštine bilo je prisutno 24 odbornika od ukupno 36, a za usvajanje većine tačaka dnevnog reda glasalo je 20 odbornika vlasti.
Krajem sednice ostavku na odborničku funkciju podneo je i odbornik Zoran Grbić (SNS).
„… ne želite da vaši sugrađani znaju na koji način trošite novac“
Odbornici Skupštine opštine doneli su odluku o završnom računu budžeta opštine za 2023. godinu, a u diskusiji o tome učestvovali su opozicioni odbornik Milan Bokun („Samo lokalno“), zamenik predsednika opštine Dane Mandić (SNS) i načelnica opštinskog odeljenja za finansije Sandra Popov, ali Bokun nije dobio odgovor neka od pitanja i zamerke.
On je o završnom računu budžeta u 2023. godini između ostalog rekao da odbornici nisu čuli izlaganje o završnom računu koji ima više od 200 strana.
Bokun smatra da je jedna od problematičnih stvari i to što opština kasni u odnosu na zakonom propisane rokove, jer, kako je rekao, završni račun je trebalo da bude usvojen 1. juna.
„Vi u suštini kasnite, ne samo što se tiče završnog računa, vi ste već trebali da usvojite i šestomesečni finansijski izveštaj (trošenje budžetskog novca u prvoj polovini ove godine; primedba novinara)“… „Vi niste transparentni, ne trudite se da budete transparentni, ne želite da vaši sugrađani znaju na koji način trošite novac, a po tom principu funkcionišu i javna preduzeća kao direktni budžetski korisnici, zakonski su obavezni da objavljuju i na svom sajtu sve finansijske izveštaje, planove, a oni to ne rade, neki sajtovi, poput ustanove ’Đorđe Predin Badža’ stoje pod imenom OSC ’Mladost’ i tako dalje. Treba da vas bude sramota zbog toga jer vas građani plaćaju i treba da odgovarate za to, jer su za to zakonske kazne propisane i budite sigurni da ćemo u narednom periodu, to nismo do sada radili, svakako podizati prekršajne prijave protiv odgovornih lica za kašnjenje i nepoštovanje zakona“, kazao je Bokun.
Odbornik je imao zamerku na to što je veliki deo završnog računa nečitljiv (dobijeno u elektronskoj formi), te da se u dokumentaciji, u vezi sa korisnikom budžetskih sredstava, opštinskim pravobranilaštvom (bilans prihoda od 1.1.2023. do 12.31.2023) navodi da su „tekući prihodi i primanja od prodaje nefinansijske imovine za tekuću godinu milijardu 888 miliona dinara. Ispadne da je pravobranilac ’pojeo’ ceo budžet. Sad me samo interesuje, pretpostavljam da je ovo neka tehnička greška, ali ćete vi ovo ovako poslati u trezor, s ovim podacima? Ako nećete, šta ćete onda uraditi? Mi ćemo ga usvojiti u ovom obliku, a vi ćete ga posle popraviti, ispraviti i slati tako u trezor? Ili će biti što smo već dosad imali prilike ovde da čujemo, da to što je matematički netačno ne znači da je izveštaj netačan. Takve smo gluposti ovde slušali. Znači, ovo matematički nije tačno, jer nije tačno da je pravobranilac potrošio i imao prihode ili bilo šta u visini većoj od milijardu dinara. To je nemoguće. Druga interesantna stvar jeste da u materijalu od 235 strana imate izveštaj revizora na jednu i po, dve strane. Neverovatno je da za tako ozbiljan dokument, koji je najvažniji dokument posle budžeta, imate izveštaj eksternog revizora ovako štur, izveštaj s rezervom, što je dodatno negativno, ali hajde time da se ne bavimo. Ja sam imao prilike kao zakonski zastupnik grupe građana da imam mišljenje revizora za sredstva koja smo dobijali iz budžeta, a to je nekih 6.000-7.000 dinara po odborničkoj grupi, pa mogu vam reći da je izveštaj revizora bio mnogo ozbiljniji nego ovo, a vi za milijarde dinara imate 3-4 strane. Ili nam nije dostavljen kompletan izveštaj ili je revizor to uradio prilično loše“.
Bokun je ukazao na to da se u završnom računu budžeta pojavljuje suficit, a ako se izuzme to da su prenesena sredstva iz jedne u drugu budžetsku godinu „svake godine gotovo ista i vrlo sumnjiva, koja pokrivaju taj deficit koji vi imate, a sad ovde stvaraju i suficit, ako to izuzmemo i prihvatimo da je tačno, onda vas pitam, ako ste zaradili sto i nešto miliona dinara, zašto ne rešite problem Toplane, ili zašto, recimo, u RINU imate iskakanje sada za OŠ ’Sever Đurkić’ sa 330.000 dinara da ne plaća račune?“.
Finansijski dokument na vreme urađen, ali zbog izbora nije usvojen na vreme
Umesto predsednika opštine koji nije prisustvovao sednici lokalnog parlamenta, Bokunu je odgovorio njegov zamenik Dane Mandić rekavši da ne želi da se „upušta u analitiku i sintetiku završnog računa budžeta opštine Bečej, ima onih koji to znaju, kojima je to struka, koji će, verujem, izaći ukoliko bude potrebno da to razjasne“.
Rekao je Mandić da veruje da odeljenje finansija „perfektno radi svoj posao i želim da se zahvalim načelnici Sandri Popov na predanosti koju je iskazala u prethodnom periodu, koliko sam informisan svi izveštaji su urađeni na vreme, a zašto nije usvojen ovaj završni račun, gle čuda, onaj ko se bavi politikom, ko se politički informiše bar malo u ovoj zemlji, zna da su 2. juna bili lokalni izbori u Bečeju i da je u tom periodu bila konstituisana vlast, dakle, iz realnih razloga nije mogao biti usvojen neki dokument, neki izveštaj“.
Načelnica finansija Sandra Popov kratko se obratila Bokunu u vezi sa završnim računom i rekla je „da smo mi izveštaj predali na vreme, što se tiče odeljenja za finansije i lokalnu poresku administraciju, ona je predata na vreme u proceduru, zamenik predsednika opštine je rekao razlog zbog čega nije usvojen na vreme“.
Stanje na budžetskom računu 1.1.2023. godine iznosilo je oko 144 miliona, a krajem godine nešto više od 208 miliona dinara, kazala je Popov i dodala da „se sve obaveze izmiruju u roku i budžet opštine bio je likvidan 2023. godine i likvidan je i 2024. godine“.
Za nove prozore i izolaciju krova opštine 27 miliona
Dane Mandić je istakao da predsednik opštine „nije danas ovde i mislim da je veliki deo naših građana jeste ponosan zbog toga što on danas nije ovde. Naime, u Smederevskoj Palanci danas opštine koje su konkurisale i dobile sredstva potpisuju svečano ugovore sa Ministarstvom rudarstva i energetike, i predsednik opštine Bečej dr Vuk Radojević jeste na svečanom potpisivanju ugovora kojim će opština Bečej, kojim će lokalna samouprava dobiti 27 miliona dinara za ovu zgradu“.
Mandić je istakao da će taj novac biti potrošen za termičku izolaciju krova i zamenu svih prozora na gradskoj kući.
Plan na pola puta
Na sednici lokalnog parlamenta prilikom usvajanja programa rada Istorijskog arhiva za 2024. godinu Bokun je postavio pitanje da na osnovu čega je do sada radio arhiv ako se program rada (i budžet) usvajaju tek krajem jula meseca.
Na sednici je usvojena odluka i o dodeli godišnjih nagrada opštine Bečej u 2024. godini, a nagrade će biti dodeljene 1. avgusta, i izveštaji o radu Gradskog pozorišta, Gradskog muzeja i Narodne biblioteke u 2023. godini.
Odbornička pitanja: Od Fantasta do prenatalnih testova
Krajem sednice su odbornici Iva Hromiš i Milan Bokun postavili brojna odbornička pitanja.
Postavljena su pitanja između ostalog o tome da li je lokalna vlada imenovala komisiju za ostvarivanje prava na finansijsku pomoć za prenatalne testove, a ako jeste da li komisiju čine specijalisti ginekologije i akušerstva, a ako nije zašto nije, koliko je trudnica dosad podnela zahtev, koji su rokovi za isplatu, a ako nema komisije, ne može biti ni isplate.
Odbornici su čelnicima opštine uputili pitanja i o tome šta se događa sa malom marinom, da li je spor sudara broda u marinu rešen na sudu, da li opština i dalje otplaćuje kredit (u vezi sa marinom), da li je opština dobila novac iz evropskih fondova za marinu…
Sledilo je zatim niz pitanja o kompleksu Fantast, s obzirom na to da je lokalna samouprava dobila taj posed na čuvanje, te je Bokun pitao: „Kod koga su ključevi od tog zdanja? Da li su nekom dati ti ključevi? Da li su ti koji su dobili ključeve, te ključeve vratili? Nadam se da o tome postoje neki zapisnici. Imate li zapisnik primopredaje u kome je navedeno šta je sve zatečeno i ostavljeno posle odlaska MK grupe iz Fantasta, šta se tamo zateklo od pokretne i nepokretne imovine? Kome je ko i za koliko izdao ergelu na Fantastu, jer se tamo nalaze neki konji koji su u lošem stanju, pa nas interesuje ko je to izdao, kome je izdao i za koliko novca, to jest ko prihoduje ta sredstva? Takođe nas interesuje koliki su prihodi od izdavanja u zakup kuće Bogdana Dunđerskog, to jest kafića ’Baron’ i zakup javne površine (terase kafića)“.
Odbornici odgovore na pitanja tražili su u pisanoj formi.
K.D.F.
